A meu ver, quem é contra o posicionamento do Presidente da OAB certamente é advogado porque não conseguiu vislumbrar uma vaga no Ministério Público. Eu vi a entrevista, o que ele criticou foi os desmandos perpetrados pelos Juízes, Promotores e Procuradores, desmandos que atingem diretamente as prerrogativas dos advogados. Por outro lado, cumpre salientar, que vivemos num Estado Democrático de DIREITO, ou seja, os poderes do Estado estão limitados pelas suas próprias Leis. O que vemos é a usurpação do Poder Constituinte, pois o STF por meio de interpretação alterou o princípio constitucional da presunção, que está inserido no rol das cláusulas pétreas. Ora, como pode um advogado que jurou defender a aplicação correta das Leis e da Constituição ser a favor desse tipo de usurpação? Já o ex Juiz, e agora Ministros, um dos "destaques da lava jato" veio com um pacote dito “anticrime” que tem por objetivo pôr o máximo possível de pessoas na cadeia, não pela sua culpabilidade, mas pela presunção dela. Ora Doutores, esse tipo de medida jamais irá reduzir a criminalidade. E o que nos deixa mais triste é certos advogados defender isso tudo.

Na peça prática processual não caberia também o concurso material de crimes (Art. 69 CP)? tendo em vistá haver dois verbos, "PUBLICOU" o seguinte comentário: “não sei o motivo da comemoração, já que Enrico não passa de um idiota, bêbado, irresponsável e sem vergonha!” (INJÚRIA), e, com o propósito de prejudicar Enrico perante seus colegas de trabalho e denegrir sua reputação "ACRESCENTOU", ainda, “ele trabalha todo dia embriagado! No dia 10 do mês passado, ele cambaleava bêbado pelas ruas do Rio, inclusive, estava tão bêbado no horário do expediente que a empresa em que trabalha teve que chamar uma ambulância para socorrê-lo!” (DIFAMAÇÃO), vale ressaltar que esse é o entendimento do Professor Geovane Moraes, professor do CERS.